消费话题——麦子店绿地维权

 2010年08月28日    725次    54条     

       随着人们对居住质量要求的提高,近两年来,因小区内绿地问题引发的纠纷越来越多。去年,北京方舟苑的业主为了讨还绿地,做了几乎所有法律允许的维权行动,“惊动”了北京市长;去年底,迎曦园小区百名业主与开发商就恢复绿地问题发生纠纷而推倒围墙;半个月前,西潞苑小区业主又因在楼间绿地自发种树与物业发生纠纷。
       今年3月27日,持续近一年的“麦子店三角地绿地维权”事件经过居民们坚持不懈的努力终于有了结果,三角地临建工棚开始拆除工作,但工棚拆除后的三角地动向,以及与之相关的占压道路围墙问题,仍没有最后的说法。

麦子店三角地绿地哪去了
本报记者 姜泓

       现在,新建小区的居民习惯上叫作业主,而北京市朝阳区麦子店的居民更愿意让人称作“居民”。这里的居民,老头、老太太居多,所以,比起其他新建小区来,这些花甲老人阻拦进入工地的推土机,爬上16层楼悬挂标语,大半年中反复与政府部门交涉……绿地维权之路走得更加艰辛。

两万多居民的仅有空间
       麦子店地处北京东三环,毗邻朝阳公园,地皮可谓寸土寸金。本案的核心就是一块大约两个篮球场大小的三角地,面积1800平方米,价值2900万元,拟建一座名为“海悦·名门”的22层豪宅。不幸的是,环三角地还有五座18层塔楼,即麦子店2号楼、6号楼,枣营北里35号楼、36号楼、37号楼,距三角地均不足50米,共有居民720户。
       麦子店的绿地维权运动始于2003年5月,但三角地是规划绿地还是建设用地的争议,却要上溯到19年前。1985年,经北京市政府批准(京政地字[1985]275号),由北京市住宅建设总公司、外交人员服务局等单位,共同征用朝阳区东风公社麦子店生产队全部土地共约21.73公顷。其中,规划部门先后批准了一些住宅楼项目,北京大成房地产开发公司(北京市住宅建设总公司下属公司)牵头组织实施,1986年开始陆续建设。
       三角地因其地形特殊(两边路、一边河),相对独立于其它用地,自征地后一直闲置,先后被铁丝网、破墙头围住。绿地里,既有几十年树龄的参天大树,也有4年前栽种的300多棵小松树,居委会还在这里安装了休闲桌椅,供人们逗留休息。由于麦子店没有供老人休闲锻炼和儿童玩耍的场地,这针尖之地,就成为周围62座高楼里两万多居民的活动空间。
       1999年,大成公司变更在三角地建设“对外民间交流中心”项目为住宅项目,次年得到市规划委批准。2003年1月,市规划委核发《建设工程规划许可证》([2003]规建字0082号),项目名称为“海悦·名门”。5月,大成公司在三角地开始修围墙,搭建施工暂设。周边居民保卫绿地的行动也同时展开。

保卫绿地
       5月23日,在三角绿地的大树和休闲桌椅被施工单位铲除的同时,居民们在“海悦·名门”的广告牌上贴出了“还我绿地”的横幅。6月27日,大成公司举行开工典礼,在居民冲击之下不欢而散。以后几天,居民们从凌晨就开始到施工现场的西大门外坐守,阻止施工。
       7月1日,“海悦·名门”施工方工头指挥员工两次与把守西门的居民抢夺红布标语并动手打人,红布标语被抢走,110赶到带走了两名肇事者。
       7月10日,政府出面举行双方代表调解会。面对居民代表的陈述,朝阳区建委、区委区政府信访办、麦子店街道办事处以及北京大成公司的代表均做了表态。大成公司代表认为,公司对朝阳区麦子店街道三角绿地的转让或开发是没问题的,是麦子店小区建设的一部分;绿地的指标衡量以前与现在有一定差别,原来小区只考虑了自行车停放,现在汽车多了,只能将绿化隔离带改为停车场,这是没办法的。
       现场调解会上,事件的重要一方——北京市规划委没有出现,但在居民代表去市规委反映情况时,信访处副处长李丹表示,麦子店街道项目的工程审批没有问题,至于居民想看的工程图纸资料不能给,因为此前没有先例。
       8月1日晚,居民在麦子店2号楼上悬挂出七层楼高的“依靠政府保护群众利益还我三角绿地!”巨幅标语,以示夺回绿地的决心。标语高悬了5天后,被数名派出所警察和城管人员强行剪断。
       在市规划委给大成公司的《规划意见通知书》以及两次给居民的《信访答复意见函》中,再三强调“施工暂设只能在自己的建设用地内安排,不能占用代征绿化和道路用地”和“及时腾退城市道路和绿化用地”。大成公司却于8月28日违反区建设局7月10日发布的第一号停工令,强行动土,胡乱挖掘,在平房灌区南侧的30米绿化带上堆了一条土坝长龙。居民们多次走访政府有关部门,寻求执行单位,最终确定由市规划委执法大队执行拆除。
       12月18日,市规划委执法大队表示等盖完楼后再拆工棚。居民们感到不对劲,什么叫“等盖完楼后再拆除”?这不是同意大成公司盖楼和同意违法工棚存在吗?居民们在气愤之余,第二天晚上就用油漆在三角地围墙广告牌上刷写大标语,表示强烈抗议,并酝酿采取进一步的行动。
       22日,23名居民去市规划委听取答复;市规划委执法大队发布《限期拆除通知书》[市规执拆字第10号],后来居民了解到《通知书》的基本内容如下:“北京市大成房地产开发总公司未经城市规划主管部门批准,擅自于2003年5月12日在麦子店搭建施工暂设计799.1平方米,违反了《北京市城市规划条例》第四十三条规定。责令于2004年1月6日前无条件拆除并清理现场。如果不服,可在通知书下达之日起60日内向市政府复议,15日内向人民法院起诉。”
       市规划委执法大队虽然给了居民答复,但居民们认为没有真正达到要求和市规划委的指令。他们认为,关于“腾退绿化用地”问题,不能只拆除工棚了事,而是拆除占压平房灌渠南侧30米绿化带上的一切设施和物品,达到市规划委指令中的真正的“腾退绿化用地”;关于“腾退城市道路”问题,不能只腾退现有的“红线”,因为现有的“红线”已不合理,应重新划定。
       2004年2月20日,朝阳区城管大队承诺解决拆除围墙、工棚问题。3月27日,工棚开始拆除。

开发三角地不合理
       三角地居民们认为,大成公司无权转让或者开发三角绿地。因为大成公司出示的“北京城市规划管理局[86]建地市206号建设用地许可证”是1986年的,1986年至2003年已是18年之久,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第九条规定,“土地利用总体规划的规划期限一般为15年”,大成公司无权转让或开发三角绿地。
       此外,居民们提供的证据显示,拟建中的“海悦·名门”商品楼为“L”型板式楼,圈占的工地除占压河道30米绿化带,外墙还占压部分道路。此三角地位于麦子店中心区十字路口东北侧,是整个麦子店地区的心脏地带,平日里车辆如流、行人如织,本来并不宽的道路(仅二车道,不通公共汽车)已经不堪重负,凭空再增加一座巨大建筑,其后果可想而知。

原文刊登于《消费日报·新消费周刊》2004年4月9日


版权声明:本文著作权归原作者所有!
转载请注明:消费话题——麦子店绿地维权 | 冰岩地带